PROGRAMA DE LA MATERIA
UNIDAD Nª 1: INTRODUCCIÓN A
LA FILOSOFÍA. Definición y descripción de la Filosofía.
Diferencia entre sabio y filósofo. Finalidad de la Filosofía. Sentido de la
problematización. Origen de la Filosofía. Utilidad de la Filosofía (anécdotas
de Tales de Mileto). Visiones de la Filosofía (Sócrates, Platón, Aristóteles,
San Agustín, Cicerón, Santo Tomás. Alejandro Korn, Karl Jaspers). La historia
de la Filosofía (etapas). Mitos y logos (significado de los términos y el
concepto; historia de Deméter y Perséfora). Los dioses griegos. Hesíodo y
Homero. Los presocráticos. El siglo de Pericles y los Sofistas. Platón y
Aristóteles. Epicuro y las corrientes Post - aristotélicas. Tiempo estimado:
Marzo a junio.
UNIDAD N° 2: TEOLOGÍA
FILOSÓFICA. Concepto de teología filosófica.
Problemáticas principales: argumentos sobre la existencia de Dios, la
existencia del mal, naturaleza de la divinidad, relación con el mundo. Breve
historia de la teología filosófica. Tiempo: junio.
UNIDAD N° 3: ANTROPOLOGÍA
(ESI): Concepto de antropología. Concepto del ser
humano. Problemáticas principales: continuidad y diferencia entre animales y
ser humano, dualismo o unidad sustancial de cuerpo y alma, naturaleza vs
cultura. La vida y sus grados. El conocimiento y el apetito. La afectividad
(emociones, sentimientos y pasiones). La persona humana (unidad sustancial de
cuerpo y alma). El alma humana y la conciencia. Ideología de género. Breve
historia de la antropología. Tiempo: agosto.
UNIDAD N° 4: ÉTICA
FILOSÓFICA (ESI): Introducción (concepto de
ética y moral; normas morales y normas jurídicas). Problemáticas principales:
los límites de la libertad de expresión y de la libertad personal en la
sociedad, validez de la justificación de los medios por el fin (Maquiavelo). El
bien moral (distintas concepciones). La esencia de la moralidad (las pasiones,
los actos humanos, actos voluntarios e involuntarios, las fuentes de la moral:
objeto, fin y circunstancia). Los hábitos como medios intrínsecos (virtudes y
vicios). La ley como medio extrínseco (definición y división). La importancia
de la bioética. Breve historia de la ética. Tiempo: agosto.
UNIDAD N° 5: AXIOLOGÍA O
FILOSOFÍA DE LOS VALORES (ESI). Concepto de
axiología. Problemáticas principales: objetividad o subjetividad de los
valores, conocimiento de los valores, universalidad de los valores. Importancia
de los valores en la vida humana. Características de los valores. Clases de
valores. Valores éticos fundamentales. Breve historia de la axiología. Tiempo:
septiembre.
UNIDAD N° 6: ESTÉTICA -
FILOSOFÍA DEL ARTE (ESI): Definición de la Estética.
Problemáticas principales: objetividad o subjetividad de la belleza, belleza absoluta
o relativa, facultad del juicio estético. Concepto de filosofía del arte.
La función del arte (arte como imitación, creación, expresión, pedagogía,
propaganda, entretenimiento). Breve historia del arte. Tiempo: septiembre.
UNIDAD N° 7: EPISTEMOLOGÍA
O FILOSOFÍA DEL CONOCIMIENTO. Concepto de
epistemología. Problemáticas principales: validez de la ciencia, demarcación o
delimitación de ciencia y pseudociencia. Descripción e clasificación de la
ciencia. El método científico. La explicación científica (inductismo y
falsacionismo). Tiempo: Octubre.
UNIDAD N° 8: GNOSEOLOGÍA O
TEORÍA DEL CONOCIMIENTO. Concepto de gnoseología
(tipos de conocimiento). Problemáticas principales: posibilidad del conocimiento,
origen del conocimiento, naturaleza o esencia del conocimiento. Concepto de
verdad (trascendente e inmanente). Breve historia de la gnoseología. Tiempo: Octubre.
UNIDAD N° 9: FILOSOFÍA DE
LA CULTURA. Concepto de filosofía de la cultura.
Problemáticas principales: reconocimiento de las culturas, perspectiva de
género, el colonialismo. Definición de cultura. La cultura en el tiempo y en el
espacio. Breve historia de la filosofía de la cultura. Tiempo: Noviembre.
UNIDAD N° 10: FILOSOFÍA DE LA EDUCACIÓN. Concepto de la filosofía de la educación. Problemáticas principales: los fines de la educación, los medios de la educación, lugar del sujeto educativo. Orígenes y precursores. Alcance de la filosofía de la educación. Breve historia de la filosofía de la educación. Tiempo: Noviembre.
ACTIVIDADES Y CONTENIDOS
ACTIVIDAD 1 TEOLOGÍA FILOSÓFICA Y POSTURA DEL AUTOR ASIGNADO (28/6)
Buenos días alumnos. Vamos a comenzar
el 2do trimestre con la unidad 2, sobre la Teología Filosófica o Teodicea, y
desde el autor de la filosofía que les fue asignado.
Para introducirnos a la unidad 2, les
pido primero lo siguiente:
A) Lean
los temas fundamentales sobre esta unidad en el siguiente link de nuestra
página de Filosofía (son los temas que deberán saber para un futuro examen):
http://filosofiasubjetivayobjetiva.blogspot.com/p/teodicea.html
DEMOSTRACIONES
TIPOS DE ARGUMENTOS SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS
ARGUMENTOS A PRIORI (antes de): demuestran que en la noción que establecemos de Dios ya está contenida la noción de su existencia y que, en consecuencia, Dios tiene que existir necesariamente. Se deduce a priori, desde la sola razón, la existencia de Dios, a partir de la noción de Dios que se tiene (San Anselmo).
ARGUMENTOS A POSTERIORI (después de): demuestran la existencia de Dios a partir de la realidad del universo. El mundo, no la noción de Dios, es el argumento desde el cual se demuestra la existencia de un creador o diseñador de todo (San Agustín, Santo Tomás).
COGNOSCIBILIDAD DE LA ESENCIA DE DIOS
VÍA DE AFIRMACIÓN: por esta vía aplicamos a Dios las perfecciones que vemos en los seres creados, como son la vida, la bondad, el poder, la sabiduría, etc.
VÍA DE NEGACIÓN: por esta vía negamos todo lo que implica imperfección propia de los seres creados (por la bondad del hombre conocemos la bondad de Dios; pero no se da exactamente del mismo modo; en el hombre se da con mezcla de interés y egoísmo).
VÍA DE EMINENCIA: por esta vía elevamos a grado infinito las perfecciones que aplicamos de la creación (por la inteligencia humana entendemos la sabiduría de Dios; pero debemos elevarla para no caer en antropomorfismos).
SIMPLICIDAD: la simple es lo que no tiene composición de partes.
PERFECCIÓN: perfecto es lo que no carece de nada que deba poseer según su naturaleza. Absolutamente perfecto es lo que reúne en sí todas las perfecciones y excluye todos los defectos.
INFINITUD: es lo que no tiene finitud o limitación.
INMENSIDAD: la mensurabilidad es una propiedad de las cosas limitadas, que puede medirse. Dios es inmenso, sin límite espacial, sin medida que lo determine.
INMUTABILIDAD: mutable es lo que pasa de un estado a otro. Las creaturas cambian o mudan para dejar u obtener una perfección. Como Dios es absolutamente perfecto, no puede dejar ni obtener nada más de lo que tiene.
ETERNIDAD: la eternidad es una duración sin principio ni fin. Lo eterno es un ahora permanente. Como el tiempo es la medida del movimiento, y en Dios no hay cambio o movimiento, en El no hay un pasado o futuro que mida sus cambios.
UNICIDAD: lo uno es lo que no tiene división interna. No pueden existir dos principios supremos a la vez, pues no serían entonces supremos.
B) Vean
el siguiente video, donde se plantea la cuestión fundamental de la teología
filosófica: la existencia de Dios. El link es el siguiente: https://www.youtube.com/watch?v=-oD8ubWtyms
En segundo lugar, les pido que compartan
con sus compañeros en este foro los siguientes datos del filósofo que les fue
asignado: biografía fundamental, doctrina o enseñanzas principales, y postura
ante la existencia de Dios. El comentario debe ser corto, no mayor a dos
párrafos. También deben hacer una segunda participación, en la que señalan
algún otro autor, que trabajen sus compañeros, que tenga pensamientos similares
al propio, respecto a la existencia de Dios.
Les pido poner las referencias de los
datos que consigan, y que hagan un archivo especial para ir colocando todo lo
que trabajen sobre el autor asignado.
El blog de la cátedra que pueden
utilizar (aunque no es el único), es el siguiente:
http://filosofiasubjetivayobjetiva.blogspot.com/´
Los filósofos asignados a cada uno
son:
ALBORNOZ VALENTINA ROCIO Pitágoras
AZOCAR LUNA AILIN Sócrates
BASCUÑAN DANA SOFIA Platón
BELARDINELLI RAMIRO VALENTIN Aristóteles
CARNEVALI AMADO MARIA JULIANA Zenon de Citio y el estoicismo
CHERQUI RAYWE ADALIS Epicuro de Samos
COFRE KIARA SABRINA San Agustín
DE CABOTEAU JUAN CRUZ Tomás de Aquino
DE SOUZA CASADINHO LUCIA BELEN Immanuel Kant
DELLA GASPERA MIA KATHERINA René Descartes
FARIAS BIANCA LUJAN John Locke
GAVILAN TAMARA BELEN Jean-Jacques Rousseau
GONZALEZ ABRAMCHIK SOFIA Karl Marx
GUERRA MORENA VALENTINA John Stuart Mill
KINTER GIULIANA ABRIL Annah Arendt
LOZANO DANIEL NICOLAS Søren Kierkegaard
MARTINEZ DIEGO MARTIN Nicolas Maquiavelo
MATAS CATALINA GUADALUPE Friedrich Nietzsche
MORENO DIEGO OMAR Ortega y Gasset
OLIVERA HANISCH MIRKO JOEL Francisco de Vitoria
PAMICH MARKO YORDANO Miguel de Unamuno
PELAYO BIBOW FRANCISCA DOYEL Blas Pascal
PLATE CORRAL MARTINA Maurice Blondel
PUCHI VALENTIN NAHUEL Martin Heidegger
RAMIREZ JUAN MANUEL Ismael Quiles
RAPI AGOSTINA CANDELA Edith Stein
SEPULVEDA LUCIANA Antonio Millan Puelles
ZAPATA LUCIA DE LOS ANGELES Josef Pieper
ACTIVIDAD 2: ARGUMENTOS CONTRA LA EXISTENCIA DE DIOS (27/6)
Estimados: en primer lugar, los felicito por sus aportes en el foro anterior. Todas sus participaciones, las voy guardando, para seguir trabajando en el segundo semestre.
En el foro de esta semana, continuamos el tema de teología filosófica sobre la existencia de Dios. Para esto, les propongo mirar el siguiente video, y comentar o describir, de modo sencillo, con cualquiera de las siguientes opciones: cosas que les parecieron interesantes; afirmaciones que se dan en el video a favor o en contra de la existencia de Dios; personas que coinciden con cualquiere de las posturas en el video; si habían escuchado antes alguna de estas afirmaciones; si aprendiste algo nuevo; con qué postura coincide su filósofo asignado; etc...
El aporte debe tener al menos un párrafo de extensión.
No vale repetir la opinión, al menos no del mismo modo.
El link del video es este: https://www.youtube.com/watch?v=IGfhTKBI8I0&feature=emb_logo
UNIDAD 3: ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA
(27/7).
Buenos días alumnos.
Espero que estén muy bien. Comenzamos a trabajar la unidad 3 del programa,
sobre antropología filosófica. Para esto les pido que vean un video, respondan
algunas preguntas sobre este, y que investigan sobre su autor de referencia. Cualquier
consulta me escriben por la plataforma.
Consigna:
1) Luego de ver el video propuesto,
responde las siguientes preguntas:
a) ¿Cómo se define la antropología?
Es la parte de la
filosofía que se dedica especialmente al conocimiento del ser humano.
b) ¿En qué se diferencia la antropología
de la medicina, y la psicología experimental?
Se diferencia en cuanto al método, que es filosófico, no experimental,
como la medicina, o la psicología experimental.
c) ¿A quién se debe el nombre de la
disciplina antropología filosófica?
Se debe a Max Scheler.
d) ¿Cuáles son los estratos que se
diferencian en el universo? Describe las características de cada uno. ¿Cuál de
los estratos corresponden al ser humano?
Los estratos del universo son:
La materia, con propiedades físicas y químicas.
Los seres vivos, como organismos con ciclo vital.
Los animales, con movimientos de estímulo respuesta, y
psicología animal.
Los seres humanos, con autoconciencias.
e) ¿Cuáles son los fenómenos de la
autoconciencia?
Los fenómenos de la autoconciencia son:
La sensibilidad, los sentidos.
La afectividad, la reacción de los sentidos.
La inteligencia, el conocimiento abstracto.
La voluntad, como capacidad espiritual de tender.
El acto libro, en relación con la inteligencia y la voluntad.
2) Describe en al menos dos párrafos el
concepto de ser humano del autor filosófico asignado en clases anteriores.
Link del video: https://www.youtube.com/watch?v=mNLD3Lih0T0
Material de referencia sobre antropología:
http://filosofiasubjetivayobjetiva.blogspot.com/p/blog-page_26.html
Sabemos qué es la vida por experiencia. Decimos que un ser está vivo cuando se mueve. Por eso estar vivo y moverse son sinónimos. Así llegamos a la concluimos que la vida es automovimiento.
EL AUTOMOVIMIENTO Y LA INMANENCIA
GRADOS DE VIDA: grados de inmanencia
1) LA VIDA VEGETAL: es el primer grado de vida. Lo que entra en los vegetales son sustancias materiales, lo mismo que los frutos que desprende. En la vida vegetativa se realizan tres actividades principales: la nutrición, el crecimiento, y la generación de más vida.
2) LA VIDA ANIMAL O SENSIBLE: La vida sensible o animal realiza dos actividades: el conocimiento sensible y el movimiento a lo sensible conocido. La realidad exterior entra en los animales por el conocimiento que realizan los sentidos externos y este es grabado en los sentidos interiores. El sujeto se mueve hacia las cosas sensibles por el deseo, o movimiento interior y exterior. Es un modo más perfecto de actividad y de quedar dentro que el de la vida vegetativa.
1) LA VIDA INTELECTUAL Y LIBRE: es el modo más perfecto de vida. También realiza dos actividades principales: el conocimiento intelectual y el movimiento voluntario o libre.
El movimiento libre es realizado por la voluntad y es propio de los seres humanos. El conocimiento sensible desencadena el movimiento sensible de las pasiones. El conocimiento intelectual permite el movimiento de la voluntad. La voluntad realiza dos actos principales: los actos propios de la voluntad o actos elícitos (querer un fin conocido, la elección de los medios, el gozo o disfrute de lo obtenido), y los actos imperados o actos que la voluntad manda sobre el resto de las potencias (mover el brazo, recordar, pensar…).
Hemos visto la definición esencial de vida. Ahora nos toca descubrir el principio de la vida. El principio de la vida es el alma.
El alma es el primer principio de vida. El ojo es el principio de la visión, el oído de la audición, la nariz del olfato… el principio de la actividad del ojo, el oído, la nariz… es el alma.
El primer principio de la actividad de los vegetales, animales y seres intelectuales es el alma vegetativa, animal e intelectual.
Por todo esto Aristóteles define el alma como:
ACTIVIDAD 2: HISTORIA DE LA
ANTROPOLOGÍA (13/8).
Buenos días alumnos. Espero que estén
muy bien. Vamos a realizar una breve historia de la antropología, estudiando el
concepto del ser humano de algunos autores de la Filosofía. Para esto, les pido
que lean el capítulo de Antropología del libro Filosofía, de Marcelo Raffin,
que adjunto a continuación. Les pido que lean especialmente las partes que les
señalo más abajo, y que respondan a las preguntas correspondientes. Cualquier
consulta me escriben.
El vínculo del archivo es este:
https://drive.google.com/file/d/1QD14vTU9fQT-32tEfew81Y5GbiGyYLzF/view?usp=sharing
CUESTIONARIO DE HISTORIA DE ANTROPOLOGÍA
1)
Platón: realidad y trascendencia
(Pág. 37).
a) ¿Qué significa la dualidad del hombre
que señala Platón?
Significa que en el ser humano
existen dos realidades: el cuerpo y el alma.
b) ¿Qué concepto y valoración tenía
Platón del cuerpo y del alma?
El cuerpo es prisión del alma, una
carga de la cual hay que liberarse.
El alma es pertenece el Mundo Eterno y Divino de las Ideas, al que vuelve luego de la muerte.
2)
Aristóteles: unidad e inmanencia
(Pág. 37).
a) ¿En qué se diferencia Aristóteles de
Platón, en cuanto a la relación del alma con el cuerpo, y la importancia de
ambos?
El ser humano es una realidad
sensible, una sustancia formada por cuerpo y alma, donde una no puede existir
sin la otra. Es una concepción inmanentista, porque el alma pertenece el mundo
sensible, no a una realidad trascendente.
b) ¿Cómo definía Aristóteles al ser
humano? ¿Qué significa esta definición?
Definía al hombre como animal
político. En esto se diferencia del resto de los animales. Por esta cualidad
puede es “capaz de discutir y resolver los asuntos de la ciudad, para el bien
común”.
3)
El ser humano frente al infinito
(Pág. 40 – 41).
a) ¿Qué significa para Pascal, que el
ser humano es un medio entre nada y todo?
El ser humano es un medio entre la
nada y el infinito. Es todo frente a la nada y nada frente el infinito, y no es
capaz de comprender los extremos.
b) ¿Por qué, para Pascal, la
insignificancia de los animales es vista como natural mientras que los humanos
se sienten miserables frente a ella?
El ser humano tiene razón y
pensamiento, y conciencia de su caída del paraíso, de haber sido inmortales y
poseedores de la gracia de Dios. Por eso se sienten miserables frente a su
insignificancia.
4)
Descartes y el ser humano como cosa
que piensa (Pág. 42).
a) ¿Qué tienen en común Platón y
Descartes? ¿Cómo definía Descartes al ser humano?
Descartes describe al ser humano como cosa que piensa. Platón y Descartes distinguen alma y cuerpo, y son racionalistas, y el alma o razón es lo propio del ser humano.
b) ¿En qué se diferenciaba, para
Descartes, Dios del ser humano?
“Dios
es una sustancia pensante infinita, diferente del hombre que es una sustancia
pensante finita, es decir, con principio y fin”.
5)
El barroco: la vida como teatro (Pág.
43).
a) ¿Qué significa que la vida es un
teatro para el barroco?
El teatro era, para esta época, una representación de la vida humana.
Decía William Shakespeare: “Todo el mundo es una escena sobre la cual los
hombres y las mujeres son pequeños actores que vienen y van. Un hombre ha de
hacer muchos papeles en su vida”.
Y Macbeth: “Sombra ambulante es esta vida, mísero actor que en el escenario se afana y pavonea un momento y al cabo, para siempre, calla su voz. Relato de un idiota, lleno de ruido y furia, que nada significa”.
6)
La concepción de hombre de Rousseau
(Pág. 44).
a) ¿Cuáles son las dos concepciones del
hombre natural, sin relación a la sociedad, que aparecen en Hobbes y Rousseau?
El hombre natural de Hobbes es egoísta, al que solo le importaba su auto conservación. Para Rousseau el hombre natural era naturalmente puro y solitario, y tenía por ocupación satisfacer sus necesidades físicas. “No era bueno ni malo y no tenía vicios ni virtudes”.
b) ¿Por qué es necesario un contrato
social para Rousseau?
Era necesario un contrato social para la instauración de una Estado justo, que permita al ser humano conservar su libertad, y evite las desigualdades.
7)
El yo – tú de Martin Buber (Pág. 53).
a)
¿Cómo
concibe al ser humano Martín Buber?
Lo concibe como “un ser que solo puede pensarse en relación con los
otros, desde el nacimiento hasta la muerte”.
b)
¿Qué
tipo de relaciones puede tener el ser humano? Desarrolla este punto.
Puede desarrollar dos tipos de relaciones: Yo Ello, Yo Tú.
En la relación Yo Ello el otro aparece como una cosa, un objeto, en un
mundo mercantilizado y cosificado. Es una relación de control, el interés, y la
dominación.
La relación Yo Tú, es la relación de persona a persona, que supone un encuentro, y donde tiene importancia la relación entre los dos, más allá de cada uno. Es una relación de respeto y valoración.
8)
Elige uno de los autores señalados
aquí, y explica las semejanzas o diferencias con el autor que te fue asignado
en la materia.
UNIDAD 4: ÉTICA FILOSÓFICA (21/8).
ACTIVIDAD 1: ÉTICA DEL AUTOR ASIGNADO
Buenos días alumnos. Espero que estén
muy bien. Luego de haber profundizado en la Antropología Filosófica, vamos a
conocer los temas fundamentales que se trabajan habitualmente en la Ética
filosófica.
Para esto les pido que primero lean,
como introducción, el objeto y naturaleza de la Ética filosófica, la distinción
de actos humanos y del hombre, así como también la diferencia entre los
distintos actos voluntarios. Estos temas los pueden encontrar en el siguiente
link:
http://filosofiasubjetivayobjetiva.blogspot.com/p/etica.html
Luego, les pido que investiguen la
cuestión ética en los filósofos que les fueron asignados a cada uno. En al
menos dos párrafos, tendrían que explicar y hacer una síntesis de los temas
éticos que su autor ha realizado en su pensamiento. Cualquier cosa me consultan.
En tercer lugar, les aviso que el
próximo viernes nos encontramos en clases virtuales a las 9:30 hs. Allí haremos
un repaso de lo visto hasta ahora, y les explicaré la modalidad de examen del
trimestre. Pueden encontrar el link de la clase en el calendario de la
plataforma.
Espero que estés muy bien. Saludos.
ÉTICA
Es la rama de la filosofía que
estudia la moralidad de los actos humanos, es decir, su bondad o malicia. La
antropología estudia los actos humanos en general, pero la ética los estudia en
cuanto son buenos o malos. Desde los actos humanos la Ética estudia los hábitos
y el carácter que es consecuencia de ellos.
NATURALEZA Y OBJETO DE LA ÉTICA
DISTINCIÓN DE ACTOS EN EL HOMBRE
ACTOS DEL HOMBRE: No conscientes, ni libres, ni
voluntarios (digestión, actos reflejos…). Son comunes con los actos animales en
general.
ACTOS HUMANOS:
conscientes, libres, voluntarios. Tienen principio en la inteligencia y la
voluntad humana (elegir, prometer, hablar…).
OBJETO DE LA ÉTICA
OBJETO MATERIAL: los actos humanos (conscientes y
libres).
OBJETO FORMAL: moralidad de los actos humanos
(su bondad o malicia).
Como fruto de los actos humanos se
incluyen en su estudio las actitudes, los hábitos (vicios y virtudes), el
carácter… y todo lo que define la moralidad de los actos (fin del hombre,
normas de la moral, la ley…).
ACCIÓN VOLUNTARIA
Definición: acción que tiene principio en la
inteligencia y voluntad de la persona (son aquellos actos que son queridos o
buscados conscientemente).
Tres dimensiones de la definición
1) Acción
con principio en la persona
2) En
su inteligencia o conciencia.
3) Y
en su voluntad o intención.
DIVISIÓN DE LOS ACTOS VOLUNTARIOS
1) Por su relación con las otras
facultades
ACTOS ELÍCITOS: ejercidos directamente por la voluntad (amar u
odiar).
ACTOS IMPERADOS: realizados por medio de una
facultad distinta a la voluntad (la manos, los ojos…).
2) Por su grado de perfección:
PERFECTAMENTE VOLUNTARIOS: hay plena consciencia y completa
intención.
IMPERFECTAMENTE VOLUNTARIOS: la consciencia o voluntad se ve
afectada por otros factores (ebriedad, patología psicológica…).
3) Por su modo de realización:
ACTOS INTERIORES: antes de realizar exteriormente
cualquier acción se realiza primero el consentimiento interior.
ACTOS EXTERIORES: es la ejecución de lo que se ha
decidido interiormente.
OMISIÓNES: son también acciones voluntarias. Omitir los
deberes de estado o los deberes profesionales son acciones moralmente malas e
imputables.
HISTORIA DE LA ÉTICA | 15 DE SEPTIEMBRE DE 2020
¡Buenas! Espero
que estén muy bien. En esta actividad, vamos a ver en cuatro autores, una breve
historia de la ética. Estos autores son Aristóteles, Santo Tomás de Aquino,
Stuart Mill, Immanuel Kant.
Cada uno de
estos autores tiene una mirada particular sobre la definición del bien moral,
que es objeto de la ética.
Para
Aristóteles, el bien moral es la felicidad, pero la felicidad conseguida por
medio de la realización del bien. El hombre bueno, se realiza plenamente, y es
plenamente feliz.
Santo Tomás dirá
que esa felicidad plena, se alcanza solamente en Dios, y por medio de la bondad
moral, y no en otro bien creado o natural.
Stuart Mill
creía que el bien moral es lo útil, y lo útil es lo placentero, y lo que nos
lleva al placer. Distinguía placeres bajos, que son fugaces e inestables, y
placeres elevados, que se identifican con lo intelectual. La búsqueda del
placer útil, implica también la eliminación del dolor. El máximo bien, para el
utilitarismo de Mill, es la mayor placer o felicidad posible, para el mayor
número de personas.
Para Inmanuel Kant, el bien moral es aquel que se realiza por el deber mismo, con la intención puesta en realizar el deber, en cumplir la ley, más allá de la felicidad que esta acción pueda provocarnos, o del interés que tenga en ella. El bien moral debe ser universal y racional.
Para esta actividad les pido que vean estos videos, y que realicen una
reflexión personal (individual) sobre lo que ustedes consideran que es bueno
moralmente. El trabajo debe tener al menos 300 palabras. Estas preguntas les
pueden ayudar a trabajar el tema:
¿Qué es más importante para que una persona sea buena? ¿Qué sea feliz, que
tenga buena relación con Dios, que siga sus placeres o que cumpla el deber, las
leyes?
¿Qué pensás de las posturas presentadas en la introducción de la actividad
y en los videos?
¿Coincidís con alguna de estas posturas?
¿En qué diferir del pensamiento de los autores presentados?
¿Qué te interesó de estas posturas éticas?
ÉTICA DE ARISTÓTELES
https://www.youtube.com/watch?v=9N1b31J4Fto&ab_channel=ClaudioAndr%C3%A9sGodoy
ÉTICA UTILITARISTA
https://www.youtube.com/watch?v=GM433Hg84EM&ab_channel=Educatina
ÉTICA KANTIANA
https://www.youtube.com/watch?v=zgU90cpzlGQ&ab_channel=Educatina
UNIDAD 5: AXIOLOGÍA O TEORÍA DE
LOS VALORES -
Buenos días alumnos. Espero que estén
muy bien. Vamos a trabajar en esta oportunidad con la unidad 5, sobre axiología.
Les pido que lean el siguiente texto, y realicen la actividad que tienen al
final del material teórico.
Este tema lo vamos a trabajar en la
clase del viernes, a las 9:30 hs. Les sugiero que primero veamos el tema juntos
en la clase, y luego hagan la actividad.
Cualquier consulta me escriben por
mensajería de la plataforma.
¡Saludos!
Definición de axiología
La axiología es la parte de la Filosofía que estudia los valores, la naturaleza de los valores, la naturaleza de los juicios de valor, las clases de valor y la jerarquía de valores. La Axiología se pregunta: ¿Qué son los valores? ¿Cómo conocemos los valores? ¿Hay una jerarquía de los valores? ¿Son subjetivos u objetivos? ¿Qué les da valor a las cosas? Estas respuestas se han dado de un modo u otro a lo largo de la Historia de la Filosofía.
Definición de los
valores
“El término 'valor' ha sido usado —y
sigue siendo usado en gran parte— para referirse al precio de una mercancía
o producto; se ha hablado, y habla, en efecto, de lo que una mercancía o
producto valen, es decir, del valor que tienen. En este caso, el término
'valor' tiene un sentido fundamentalmente económico... Pero se ha usado,
y usa, el término Valor' en un sentido no económico, como cuando se dice
que una obra de arte tiene gran valor o es valiosa, o que ciertas acciones
tienen valor o son valiosas, o que una persona tiene gran valía. La
noción de valor en un sentido general está ligada a nociones tales como las de selección
y preferencia..."[1].
En filosofía tratamos el concepto de valor en sentido filosófico, donde se
busca explicar la esencia del valor y de los juicios de valor, especialmente.
Como primer definición del valor,
podemos decir en principio que es “la estima que se hace de una cosa o
realidad, ya sea en razón de su perfección propia (valor objetivo), o en razón
de la utilidad que tiene para nosotros (valor relativo)”[2].
Con valor nos referimos también a la cosa misma valiosa, la cosa misma y su bien.
Ortega y Gasset, filósofo español,
definía los valores de este modo: “Los valores son un tipo especial de objetos irreales (en cuanto no son físico,
no tienen cuerpo), que residen en los objetos reales o cosas, como
cualidades sui generis (única, singular). No se ven con los ojos, como los
colores, ni siquiera se entienden como los números y los conceptos. La belleza
de una estatua, la justicia de un acto, la gracia de un perfil femenino, no son
cosas que quepa entender o no entender: sólo cabe sentirlas, y mejor,
estimarlas o desestimarlas” (en Introducción a una Estimativa).
Los valores existen entonces en la
realidad, y de nosotros depende reconocer su dignidad. Los valores son también, en este sentido, algo voluntario. Pensamos
aquí en el valor de la vida.
Otras definiciones filosóficas de los
valores son las siguientes: “Los valores
son preferencias, aspiraciones, creencias duraderas (Rokearch),
posibilidades apropiadas (Zubiri), un sistema simbólico compartido (T.
Parsons), y pautas generales o actitudes que orientan la conducta (como dicen
los sociólogos H. M. Johnson, E. Hollander, E. Durkheim”[3].
Importancia de los valores para nuestra vida
“El hombre no se enfrenta sólo
contemplativamente con la realidad. No sólo la ve, sino que la valora y estima.
El hombre sienta la realidad como bella y fea, como buena o mala, como
agradable y penosa, como noble o vil, como santa o no santa, etc. De modo
general, nuestra vida está determinada por la valoración y los valores”[4].
Pensamos desde aquí en todas las elecciones de nuestra vida,
especialmente aquellas más transcendentes: el amor, la profesión, la vocación,
las amistadas, los valores mismos… La valoración es como intermedia entre el
entendimiento y la voluntad, entre lo que veo, y lo que elijo. Aquello que
percibimos como bueno y lo estimamos, lo queremos inmediatamente. Pensemos
también en la repercusión de las valoraciones que otros realizan sobre nosotros
mismos, o que nosotros realizamos sobre los demás.
Breve historia de la
Axiología
Edad Antigua y Medieval
Aunque la Axiología como tal, surge
en la época moderna y contemporánea, los conceptos que la constituyen tienen su
origen en la filosofía griega.
Para Platón, lo que posee el ser
verdadero, no sólo aparente, es digno de ser estimado. El ser es sobre todas
las cosas lo deseado.
Esta postura se mantiene a lo largo
de toda la Historia de la Filosofía Antigua y Medieval, “llegando, por una
parte, a la idea de identidad entre lo bello, lo bueno y lo verdadero, y, por
otra, a la atribución de falta de valor al no ser y a la falsedad”[1].
Para decirlo sencillamente: todo lo
que existe o es, es al mismo tiempo bueno, valioso, deseable, estimable.
Para Aristóteles “todos los hombres
aspiran a la felicidad”; con éste antecedente, da su concepción axiológica:
“Toda acción humana está orientada hacia la consecución de algún bien, al cual
van unidos el placer y la felicidad”. El bien tiene carácter de causa final,
que obra sobre el agente por atracción extrínseca. “Los principios de las
acciones son los fines por los cuales se hacen”[2].
Edad Moderna
En la Edad Moderna se da una
separación entre lo verdadero y lo bueno, por el acento que se produce en el
conocimiento y su realidad subjetiva.
Nietzsche interpreta la realidad, mas
desde lo valores que desde el conocimiento. El hombre es creador de los valores.
“El valor se descubre, así como el fundamento esencial de las concepciones del
mundo, las cuales consisten, en última instancia, en el predominio de un valor,
más bien que en el primado de una realidad”[3].
Edad contemporánea
Aquí se forma especialmente la teoría
de los valores. Podemos destacar tres grupos con tres posturas distintas
respecto a los valores.
1) Por un lado, Brentano y su escuela. Trató
el problema del valor sobre todo mediante una reflexión sobre los actos de
preferencia y repugnancia.
2) Por otro lado, Dilthey y su
escuela. Trató especialmente los valores
mediante un análisis de los fundamentos de las concepciones del mundo.
3) Finalmente, “una línea de pensamiento
que arranca en Lotze y que se desarrolla en la Escuela de Badén y dentro de la
cual podemos incluir las investigaciones axiológicas de Max Scheler y Nicolai
Hartmann. Trató en parte con el ánimo de superar el relativismo historicista y
en parte con el fin de escrutar las características del llamado "reino del
deber ser".
Tres posturas generales sobre la naturaleza de los valores:
Según el recorrido histórico que
señalamos, se pueden distinguir tres posturas generales sobre la naturaleza de
los valores:
Teoría objetiva o absoluta: los valores existen independientemente del sujeto o del
juicio valorativo de las personas. “Lo único que hace el hombre frente al valor
es reconocerlo como tal”[4].
Teoría subjetiva o relativista: el valor depende del sujeto, y no tiene independencia de
él. El ser humano es creador de valores. “El valor depende de los sentimientos
de agrado o desagrado, del hecho de ser o no deseados, de la subjetividad
humana individual o selectiva”[5].
La existencia del valor, su jerarquía, y su importancia, depende de las
personas que estiman cada una de las realidades.
Teorías relacionistas: Es una postura que sintetiza las teorías objetivistas y subjetivistas.
Los valores surgen de la relación del sujeto con el objeto. Sin el objeto no
hay valor, y sin el sujeto tampoco.
“La tensión entre el extremo
relativismo y el absolutismo extremo se ha apaciguado en cierto modo cuando se
ha reconocido, por un lado, que el valor no puede estar sometido a la
arbitrariedad subjetiva y, por otro, que el valor carece de sentido si no es
referido a una persona que lo estime”[6].
Toda la realidad es buena en sí
misma. Cuando esa realidad buena es apreciada, estimada y queridas por las
personas, de tal manera que se convierten en un fin u objetiva de su vida, allí
surgen los valores. “Los valores nacen de la relación real y fecunda entre el
universo y mi realidad dinámica” (B. Aybar). La fórmula sería:
BIEN OBJETIVO + APRECIACIÓN Y BÚSQUEDA SUBJETIVA: VALOR.
Consigna
de trabajo:
Según lo estudiado sobre los valores, te pido que
realices una reflexión sobre la importancia del sujeto y la sociedad en el
reconocimiento subjetivo y positivo de la realidad. Pensemos en valores como la
salud; la historia de un pueblo y sus héroes; los valores morales como la
comprensión, la fe, la solidaridad…; la experiencia de los abuelos y los
padres…
Estas preguntas te pueden guiar en la actividad: ¿Es
importante que las personas hagan un esfuerzo para reconocer el valor de
ciertas cosas? ¿Qué pasaría o qué pasa cuando una persona o sociedad no
reconoce ciertos valores? ¿Se puede atribuir valor a realidad que son malas en
sí mismas? ¿Cómo se logra esto?...
La actividad es INDIVIDUAL, y debe tener al menos 300
palabras.
[1]
Ferrater Mora, Diccionario de Filosofía, Editorial Sudamericana, Buenas Aires,
1958. Pág. 1376.
[2] FISCHL,
Johan, Manual de historia de la filosofía, Ed. Herder, 8a edición, Barcelona,
2002, pág. 65-66.
[3] Ferrater
Mora, Diccionario de Filosofía, Editorial Sudamericana, Buenas Aires, 1958.
Pág. 1376.
[4] Ferrater
Mora. Diccionario de Filosofía.
[5] Ferrater
Mora. Diccionario de Filosofía.
[6]
Ferrater Mora. Diccionario de Filosofía.
[1]
Ferrater Mora. Diccionario de Filosofía.
[2]
Jolivet, Regit (1989). Diccionario de Filosofía. Club de Lectores. Pág. 183.
[3]
F. Blazquez Carmona y otros. Diccionario de términos éticos. Verbo Divino.
Navarra, España. 1999. Pág. 544.
[4]
Bochenski, Introducción al pensamiento filosófico. 1956.
UNIDAD 6: ESTÉTICA
BELLEZA SUBJETIVA Y OBJETIVA
Como en los grandes problemas de la
filosofía, la estética se debate entre la subjetividad y objetividad de la
belleza. Si es objetiva, se encuentra más allá de la persona que la capta. Si
es subjetiva, la determinación de lo bello depende de cada sujeto contemplador
(individuo, sociedad, cultura).
Los que optan por una postura
objetiva de la belleza, buscan criterios universales que la identifiquen, como
la armonía y proporción. Los que optan por una postura subjetiva, prefieren
quedarse con el gusto o juicio subjetivo de cada individuo o grupo, rechazando
la posibilidad de un criterio universal.
Como en todos los planteos dualistas
(subjetivo u objetivo) que se han dado en todas las disciplinas filosóficas, existe
una postura intermedia, que rescata el aporte del sujeto y el objeto en la problemática
dada.
Estas posturas aparecen manifiestas
en las siguientes definiciones: “lo bello es lo que causa placer y agrado; lo
bello es un atributo inmanente en las cosas; lo bello es una apariencia; lo
bello es una realidad absoluta; lo bello es casi una especie del bien y se
funda en la perfección” (Ferrater Mora, Diccionario de Filosofía. Pág. 152).
Veamos estas posturas en algunos de
los filósofos y épocas más representativas.
EDAD ANTIGUA
PLATÓN
Para Platón, la belleza es una idea
percibida con la inteligencia. No tiene relación con las apariencias sensibles:
“Todas las cosas que calificas de bellas, ¿no lo serán por existir una belleza
en sí que las hace bellas? A lo que yo responderé que si una doncella hermosa,
es bella porque, en efecto, existe una belleza que da esta cualidad a las cosas
que juzgamos bellas”[1].
En Platón hay una idea absoluta de belleza (proporción, simetría…), que se
encuentra en el mundo de las ideas, de la cual las cosas del mundo participan
en mayor o menor medida.
EDAD DE ORO DE LA HUMANIDAD (EDAD MEDIA)
SAN AGUSTÍN
Para San Agustín, la belleza tiene
cualidades objetivas, que consisten básicamente en la número, armonía y
proporción. Pero está belleza requiere la fineza de la inteligencia humana para
ser percibida.
Dios es el principio de toda belleza:
“Nosotros, los cristianos católicos, adoramos a Dios, de quien proceden todos
los bienes, grandes y pequeños. Él es el principio de toda belleza, grande o
pequeña, el principio de todo orden, grande o pequeño”[2].
La dimensión subjetiva de la belleza, aparece en San Agustín como una
ceguera incapaz de percibir la Belleza Absoluta. Pero cuando la potencia de esa
belleza se manifiesta, la belleza no puede más que percibirse y adorarse:
“¡Tarde te amé, hermosura tan antigua
y tan nueva, tarde te amé! y tú estabas dentro de mí y yo afuera, y así por de
fuera te buscaba; y, deforme como era, me lanzaba sobre estas cosas que tú
creaste. Tú estabas conmigo, pero yo no estaba contigo. Reteníanme lejos de ti
aquellas cosas que, si no estuviesen en ti, no existirían. Me llamaste y
clamaste, y quebraste mi sordera; brillaste y resplandeciste, y curaste mi
ceguera; exhalaste tu perfume, y lo aspiré, y ahora te anhelo; gusté de ti, y
ahora siento hambre y sed de ti; me tocaste, y deseo con ansia la paz que
procede de ti” (San Agustín. Confesiones).
LA BELLEZA EN SANTO
TOMÁS DE AQUINO
Para Santo Tomás la belleza es una
realidad que se percibe de modo
subjetivo, específicamente por la inteligencia (“Se llama bien a lo que
agrada al deseo en general, y bello a lo que agrada especialmente a la
inteligencia”. I-II, 27, 1, rta 3), y por los sentidos más intelectuales, como
son la vista y el oído:
“El bien se refiere al deseo, ya
que es bueno lo que todos desean. Lo bello se refiere al entendimiento, ya que
se llama bello a lo que agrada a la vista, que es una facultad de conocimiento”
(I, 5, 4, rta 1). “Se refieren
principalmente a lo bello aquellos sentidos que son más intelectuales, como la
vista y el oído al servicio de la razón, y por eso hablamos de vistas bellas y
de bellos sonidos. En cambio, con respecto a los otros sentidos, no usamos el
nombre de belleza, pues no decimos bellos sabores o bellos olores” (I-II,
27, 1, rta 3).
Pero las realidades bellas, requieren
características objetivas universales,
como son las enumeradas por Santa Tomás en el siguiente texto:
“Para la belleza se requiere lo siguiente: primero, integridad o
perfección, pues lo inacabado, por ser inacabado, es feo. También se requiere
la debida proporción o armonía. Por eso decimos que alguna imagen es bella, si
representa perfectamente al objeto, aun cuando sea feo. Por último, se precisa
la claridad, de ahí que lo que tiene nitidez de color sea llamado bello” (I,
38, 8). “La figura y el color, en cuanto son convenientes a la naturaleza de
cada cosa, pertenece a la belleza” (I-II, 49, 2 rta 1).
Esta universalidad, no implica
permanencia, ya que “tanto la salud como la belleza son cualidades que cambian
fácilmente” (I-II, 50, 1).
Pero la
belleza es también objetiva, en sentido espiritual, no solo material. Y “la
belleza espiritual consiste en que la conducta del hombre sea proporcionada y
con cierto esplendor de la inteligencia” (II-II, 145, 2). El pecado es el que
corrompe la belleza del alma, pues “el pecado es la privación de la medida,
orden y belleza del alma” (I-II, 85, 4). La virtud de la templanza, logra
restituir esta debida proporción (Cf. II-II, 141, 2).
EDAD MODERNA
En la época moderno, predomina el
punto de vista psicológico, gnoseológico y relativista de la belleza. Esto es,
la percepción subjetiva de la misma. Ha aquí algunas de las definiciones
principales:
“La belleza es el resultado de una
percepción de relaciones varias adecuadas a los objetos (Diderot); la belleza
es un instinto social (E. Burke); la belleza es una realidad perceptible
mediante un sentido especial que no exige razonamiento o explicación (Hutcheson);
lo bello es lo que agrada universalmente y sin necesidad de concepto: finalidad
sin fin (Kant); la belleza es el reconocimiento de lo general en lo particular (Schopenhauer); la
belleza es la unidad en la variedad (varios autores); lo bello es uno de los
principios espirituales superiores (V. Cousin), etc” ”(Ferrater Mora,
Diccionario de Filosofía. Pág. 152).
MONTESQUIEU
Este autor ponderaba los sentimientos
subjetivos del observador para percibir la belleza: “Las fuentes de lo bello,
de lo bueno, de lo agradable, etc…, están en nosotros mismos, e investigar
estas razones es investigar las causas de los placeres de nuestra alma.
Examinemos
pues nuestra alma; estudiémosla en sus actos y pasiones, investiguémosla en sus
placeres; es en ellos donde más se manifiesta. La poesía, la pintura, la
escultura, la arquitectura, la música, la danza, las diferentes clases de
juego, las obras de la naturaleza y del arte pueden producirle placer. Veamos
por qué, cómo y cuándo lo producen; demos la razón de nuestros sentimientos.
Esto podrá contribuir a formar nuestro gusto, el cual no es otra cosa que la
ventaja de descubrir con finura y con rapidez la medida de placer que cada cosa
debe producir a los demás”[3].
Esta actitud es propia de la
modernidad, donde se rompe la relación del sujeto con el objeto, en el
reconocimiento de lo bello. La subjetividad es creadora relativa de belleza. No
existen normas absolutas en la realidad que puedan determinar un criterio de
belleza universal para todos. Lo mismo ocurre en la Edad Contemporánea. La belleza no es más el objetivo del arte, en
muchos casos.
CONSIGNA:
Para esta actividad, les pido que
lean el texto, y realicen una reflexión INDIVIDUAL, que lleve por título, QUÉ
ES LA BELLEZA.
La reflexión debe hacerse a partir de
las ideas planteadas en el texto, y las siguientes preguntas disparadoras:
¿Crees que la belleza es más subjetiva que objetiva o más objetiva que
subjetiva? Si es más subjetiva que objetiva, ¿Por qué hay realidades que
cautivan a millones de personas y otras no? ¿Crees que la belleza se siente, se
intuye, o se percibe? …
El texto debe tener unas 200
palabras. Como criterio de calificación, se tendrá en cuenta:
-Que sea una reflexión personal, y no
una copia de las ideas del texto.
-Que tenga la extensión solicitada.
-Que tenga buena redacción y
ortografía.
BIBLIOGRAFÍA
Santo Tomás de Aquino, Suma
Teológica.
San Agustín. Obras completas.
Platón, Hipias I, en Diálogos.
Ferrater Mora (1958). Diccionario de Filosofía.
Sudamericana. Buenos Aires.
[1]
Pláton, Hipias I, en Diálogos.
[2]
San Agustín. Obras completas.
[3]
Motesquieu. Ensayo sobre el gusto.
UNIDAD 7: EPISTEMOLOGÍA O FILOSOFÍA
DE LA CIENCIA
Definición: La Filosofía de la Ciencia es una reflexión sobre la naturaleza de la ciencia. Es la rama de la filosofía que estudia los principios, los fundamentos y los métodos de las ciencias positivas. Se detiene en temas como: los límites de la ciencia, el papel de la observación, el progreso de la ciencia, la verificación y la falsificación de las teorías e hipótesis científicas… La Filosofía de la Ciencia se subdivide además según las distintas disciplinas (Filosofía de la Matemática, Filosofía de la Física, Filosofía de la Biología, Filosofía de la Química…). Esta parte de la filosofía se apoya en la capacidad del ser humana para conocer la realidad y en regularidad de la naturaleza para descubrir las leyes que la rigen.
DEFINICIÓNES DE LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA
· “Conocimiento cierto por las causas” (Aristóteles).
· “Conocimiento ordenado de una realidad y sus propiedades por medio de
sus causas”.
· “Modo de conocimiento que aspira a formular leyes por medio de las cuales se rigen los fenómenos”.
DIVISIÓN DE LAS CIENCIAS SEGÚN ARISTÓTELES
Según su fin
Ciencias especulativas: tienen por fin conocer un
objeto determinado (física, filosofía, matemática…).
Ciencias prácticas: tienen por fin realizar una obra u orientarla (derecho, ética, ingeniería…).
Según grados de abstracción
Abstracción física: de aquí se derivan las ciencias
de la naturaleza. Se dejan de lado los aspectos individuales y se atiende a las
cualidades universales. Los conceptos físicos (peso, masa…) son universales, no
sensaciones particulares.
Abstracción
matemática: se dejan de lado los aspectos sensibles y se queda con las
estructuras cuantitativas matemáticas.
Abstracción metafísica: se queda con los aspectos más universales de las cosas. Estudia cualidades como la unidad, la verdad, la belleza, el ser…
LOS PRINCIPIOS O LEYES en la ciencia
Definición: Son enunciados teóricos y universales por los cuales se explica o deduce una realidad.
TIPOS DE PRINCIPIOS O LEYES
Según
extensión
Principios metafísicos: son comunes a todas
las ciencias. Por ejemplo, el principio de finalidad (todo tiene una
explicación o sentido) o el principio de no contradicción (nada puede ser y no
ser al mismo tiempo y bajo el mismo respecto) están implícitos en toda
investigación. Ningún científico es relativista en los hechos.
Principios particulares: los de cada
ciencia. En la ciencia moral los principios son llamados normas, leyes o
reglas.
Según
compresión
Principios matemáticos: también llamados
axiomas o postulados (“el todo es mayor que la parte”). Se acepta como evidente
y es punto de partida para demostrar otras fórmulas.
Principios físicos: manifiestan las propiedades o la naturaleza regular de las cosas sensibles. Se los llama leyes, como las leyes naturales (“la ley de la gravedad”). Pueden verificarse sensiblemente.
MÉTODO DE LAS CIENCIAS
Método científico: modo ordenado de proceder
para el conocimiento de una realidad determinada.
Método hipotético deductivo: existen principios evidentes en multitud de ocasiones (el peso atómico de los cuerpos, la conservación de la energía). Sin embargo, las ciencias trabajan también con hipótesis no explicitas o demostrables, pero que explican toda una serie de hechos (la teoría evolutiva).
LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS
Se llama teoría científica al conjunto organizado de principios e hipótesis sobre una determinada realidad (teoría de la relatividad). Una teoría puede ser remplazada o perfeccionada por otra, sin llegar a anularla totalmente (la mecánica de Newton no ha sido remplazada totalmente por la teoría de la relatividad de Einstein).
Ferrater Mora (1958). Diccionario de Filosofía.
Sudamericana. Buenos Aires.
UNIDAD 8: GNOSEOLOGÍA
DEFINICIÓN DE GNOSEOLOGÍA
La
gnoseología es una rama de la Filosofía, que tiene por objeto el conocimiento
en general. Investiga la naturaleza del conocimiento, distingue los distintos
tipos de conocimientos y realiza una jerarquía de los mismos, otorgando a cada
uno su lugar e importancia. Se plantea especialmente el problema de la validez
del conocimiento. Aborda las posiciones gnoseológicas más trascendentes en la
historia de la Filosofía (escepticismo, realismo, idealismo, racionalismo), los
estados de la mente (duda, opinión, certeza, fe), como también el concepto de
verdad y las diversas posiciones con respecto a ella.
Presentamos sintéticamente estos temas a continuación, y nos centramos en las problemáticas del conocimiento, para terminar haciendo una propuesta de trabajo para presentar.
DINÁMICA DEL CONOCIMIENTO
· Captación de las cualidades de las cosas particulares
por los sentidos externos.
· Unificación de las cualidades percibidas
realizada por el sentido común.
· Realización de una imagen sensible de las
cosas por la imaginación.
· Abstracción o simple aprehensión de la inteligencia sobre las imágenes sensibles o representaciones, y formación del concepto o idea universal.
OPERACIONES DE LA INTELIGENCIA
El conocimiento, también según Aristóteles, consiste en los siguientes tipos de operaciones:
Simple aprehensión: operación por la que captamos la esencia de las cosas y obtenemos los conceptos. Los conceptos son síntesis de la realidad que simplifican el modo de pensar y hablar en sociedad (5 millones de especies son agrupadas en dos categorías o conceptos: reino animal y reino vegetal).
Juicio: operación de la inteligencia por la que se unen o separan diversos conceptos para llegar al conocimiento completo de una realidad (por los diversos juicios sobre propiedades y accidentes que tienen o no los seres humanos se llega a un conocimiento acabado de su ser o esencia).
Raciocinio: unión o separación de distintos juicios para alcanzar nuevos conocimientos.
ESTADOS DE LA MENTE
De modo subjetivo, la mente pasa por distintos grados de certeza. Pero estos estados no tienen relación directa con la verdad o el error, como veremos más adelante. Los estados que se clasifican habitualmente son:
DUDA: fluctuación de la inteligencia entre una proposición y su contraria, sin poder inclinarse ni por una ni por otra. No se puede llegar a un juicio o afirmación sobre si algo es o no es.
OPINIÓN: la inteligencia acepta una proposición, pero con temor a que la proposición contraria pueda también ser verdadera. El asentimiento es débil.
CERTEZA DE FE: aceptación firme de una proposición que se basa en la autoridad o testimonio de otro. La cantidad de verdades naturales aceptadas por fe es mayor de la que creemos.
CERTEZA
DE EVIDENCIA: aceptación firme de una proposición que se basa en la
manifestación clara de aquella realidad.
GRADOS DE CERTEZA
Desde la perspectiva de cada disciplina, existen diversos grados de
certeza, que describimos a continuación:
Ciencias que no dependen de la materia: grado de certeza mayor
(matemática, lógica, metafísica).
Ciencias que dependen de la materia: son de certeza menor, porque la
variabilidad de la materia hace que los distintos casos no sean exactamente
iguales (física, química, biología…).
Ciencias que dependen de la libertad humana: son las de menor certeza por estar en juego la libertad de las personas, que le otorga indeterminación a todas las cosas (ciencias humanas en general).
LA VERDAD Y EL ERROR
Como decíamos, una cosa son los estados de la mente (duda, opinión, certeza…), y otra cosa es la verdad o error de las afirmaciones mentales. La verdad y el error se pueden describir del siguiente modo:
Verdad de razón: coherencia interior de pensamiento o ausencia de contradicción (lógica, matemática…).
Verdad de hecho: adecuación del intelecto a la cosa (en ciencias naturales).
Error de razón: incoherencia del pensamiento.
Error
de hecho: falla de los sentidos o de la inteligencia sobre las cosas. La falla
de los sentidos es provocada por las cosas mismas (ilusión óptica) y por los
sentidos de modo accidental (alucinación) o permanente (daltónicos).
LOS PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO
En la gnoseología, se suelen
plantear tres problemáticas principales: si el conocimiento es posible, cuál es
el origen del conocimiento, y cuál es la esencia del conocimiento. Con respecto
a estas tres problemáticas, hay distintas posturas. Algunas de ellas son
contrapuestas, y otros pretenden ser una conciliación de estos extremos (al
final de cada problemática, entre barras). Las describimos a continuación.
¿Es posible conocer la verdad o realidad? ¿Cuál es el
límite del conocimiento humano?
Aquí se plantea un problema de actitud hacia la realidad. Esta actitud
puede abarcar la realidad en general o sólo una parte de la realidad. Por
ejemplo, se puede ser escéptico respecto a las verdades morales, pero no en
cuanto a las verdades matemáticas.
DOGMATISMO: es posible el contacto entre el sujeto y el objeto,
es posible alcanzar una verdad objetiva. Tanto la razón como los sentidos
funcionan correctamente.
ESCEPTICISMO: no es posible alcanzar la verdad y debemos
abstenernos del juicio. Tanto la razón como los sentidos nos hacen caer en el
error (Pirron de Elis; Hume -escepticismo metafísico-; Descartes -escepticismo metódico-).
SUBJETIVISMO: Limita la validez de la verdad al sujeto que conoce
y juzga. Algo puede ser verdad para alguno, pero no universalmente para todos (Sofistas).
PRAGMATISMO: abandona el concepto de verdad y lo remplaza por lo
útil, valioso, vital. El hombre es un ser en el que predomina la acción (W. James; F. Nietzsche).
CRITICISMO: trata de conciliar el dogmatismo con el escepticismo. Une la confianza en el conocimiento humano en general con la desconfianza en los conocimientos determinados para no caer en el error (Platón; Aristóteles; Estoicos; Santo Tomás; Descartes; Hume; Leibniz; Hume; Kant).
EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
¿Qué es más determinante o cierto en el conocimiento,
la razón o los sentidos?
El sujeto que conoce es un ser espiritual y sensible. Por tanto, conoce
de modo espiritual y de modo sensible. No se plantea aquí la cuestión de si es
posible el conocimiento. Aquí el problema es sobre cuál es la principal fuente
del conocimiento: la razón o los sentidos.
EMPIRISMO: la única fuente de conocimiento es la experiencia.
El espíritu es una hoja en blanco donde escribe la experiencia que los sentidos
tienen de las cosas particulares (Hume;
Locke; Berkeley).
INTELECTUALISMO: la razón y la experiencia tienen parte en la producción del
conocimiento. Nada hay en la inteligencia que no haya pasado por los sentidos,
pero la inteligencia lee dentro de las cosas, saca los conceptos universales de
la experiencia de los sentidos (Aristóteles;
Tomás de Aquino).
APRIORISMO: la razón y la experiencia son fuentes de conocimiento. La inteligencia tiene elementos a priori independientes de la experiencia, como recipientes que son llenados por los datos de los sentidos. Los elementos a priori le dan orden al caos de los sentidos (Kant).
ESENCIA DEL CONOCIMIENTO
¿El sujeto o el objeto son los creadores del
conocimiento?
Este es el principal problema del conocimiento. Si el conocer es una
relación de un sujeto con un objeto ¿Cuál de los dos extremos es el más
determinante en el producto final?
IDEALISMO: no hay cosas reales independientes de la conciencia.
La realidad es formada por el espíritu humano según leyes determinadas, como
los sueños son creados por el que duerme. El sujeto se comporta en esta postura
de modo activo y productivo en el conocimiento (Berkeley; Fitche; Hegel).
Consigna: explicar de modo INDIVIDUAL, en un texto de 250
palabras, la postura de tu autor asignado respecto al conocimiento, vinculando
esta postura con el texto desarrollado más arriba.
UNIDAD
9: FILOSOFÍA DE LA CULTURA
Definición de la Filosofía de la Cultura: es la rama de la filosofía que estudia la relación entre lo natural y lo cultural, así como las características generales de la cultura, y el beneficio de la misma para el ser humano.
Relación de
naturaleza con cultura
La naturaleza y la cultura se presentaron
habitualmente en la historia como dos valores entre los que era necesario
elegir.
En la filosofía antigua, “los cínicos proclamaron
su oposición a todo lo que no fuera la llamada simplicidad natural, a todo lo
que se apartara de la Naturaleza, considerando la cultura como el signo de la
corrupción y de la decadencia” (Ferrater Mora. 1958. Pág. 390). En realidad, la
cultura que rebasaba las posibilidades del ser humano eran consideradas como
corruptas.
La filosofía moderna, diferencia especialmente la
naturaleza de la cultura, en autores como Hegel, Nietzsche, Dilthey,
Windelband, Rickert, Simmel, Spen-gler; Spranger, Litt, Frischeisen-Köhler,
Hans Freyer, Scheler, N. Hartmann, etc
“La cultura se diferencia de la Naturaleza por no
ser, como ésta, por decirlo así, mera presencia… sino objeto o proceso al cual
está incorporado un valor, que tiende a un valor y está subordinado a él....
Los objetos de la cultura son así objetos formados —o transformados— por el
espíritu. Pero los objetos culturales no necesitan ser forzosamente objetos de
la Naturaleza elaborados y cultivados, como lo es el campo labrado o el trozo
de mármol esculpido; pueden ser también, y son en la mayor parte de los casos,
objetos no representados a través de una entidad natural: mitos, leyendas,
creencias religiosas, organizaciones políticas, ideas científicas, prácticas
morales, costumbres.
Toda esa gran cantidad de objetos, que pueden o no estar encarnados en un objeto natural, pero que en todos los casos hacen referencia a un valor o disvalor, constituyen el mundo de la cultura, cuya diferencia (por lo menos conceptual) con respecto al mundo simplemente natural comienza a reconocerse hoy con todas sus consecuencias y en toda su amplitud” (Pág. 391 – 392).
Cultura como
acto de transformación
“Pero la cultura no es solamente lo creado, lo formado y lo transformado; es también el acto de esta transformación, el proceso de la actividad humana que se objetiva en los bienes. A este proceso se llama habitualmente espíritu subjetivo, a diferencia del espíritu objetivo, de la vida humana objetivada, que constituye el orbe de los objetos culturales… Si la vida humana es continuamente una formación y transformación de bienes culturales según su espontaneidad originaria, es también, al mismo tiempo, un vivir dentro de los bienes transmitidos o reconocidos, un existir dentro de la continuidad histórica y de la tradición” (Pág. 391 – 392).
Ferrater Mora (1958). Diccionario de Filosofía.
Sudamericana. Buenos Aires.
UNIDAD 10: FILOSOFÍA DE LA EDUCACIÓN
Definición de Filosofía de la Educación:
es la rama de la Filosofía que estudia el fenómeno educativo, así como las
teorías que al respecto se sostienen y se han sostenido en la historia de la
Filosofía, especialmente referidas a la finalidad, fundamento y función de la
educación.
El fin de la
educación
Respecto al fin de la educación, “han sido importantes las ideas mantenidas acerca de la naturaleza del individuo y su relación con la comunidad. Ha habido, en efecto, filosofías de la educación de sesgo intelectualista; otras, de carácter voluntarista; otras, de tendencia emotivista. Ha habido asimismo filosofías de la educación individualistas, colectivistas, personalistas, transpersonalistas, etc., etc” (Ferrater Mora. 1958. Pág. 499). Estas perspectivas determinaban el objetivo que debe tener todo acto educativo.
Debate
espontaneidad vs cultura
Uno de los debates de todos los tiempos respecto a
la educación, es el de la prioridad en el acto educativo. Si debe tener
prioridad la espontaneidad del individuo, o la prioridad a los bienes
culturales en los que vive el individuo.
“Dos teorías radicales y extremas se han afrontado
en este respecto. Según una, hay que dar rienda suelta a la espontaneidad
individual, pues de lo contrario la asimilación de los bienes culturales es
forzada y, en última medida, contraproducente. Según otra, hay que
"conducir" o "educar" al individuo tratando de hacerle
asimilar los bienes Culturales” (Ferrater Mora. 1958. Pág. 499). Se puede
identificar la primera postura como progresista, y la segunda como tradicional.
Las posturas intermedias apuestas a la posibilidad
de respetar la espontaneidad individual, como respeto al ser humano y a su
libertad personal, y valorar los bienes culturales, que merecen ser asimilados.
BIBLIOGRAFÍA
Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica.
San Agustín. Obras completas.
Platón, Hipias I, en Diálogos.
Ferrater Mora (1958). Diccionario de Filosofía.
Sudamericana. Buenos Aires.
